故事主角是一位英國麥當勞的員工培訓師，幸運地抽中彩券獲得近台幣五千萬的獎金後，立即辭去工作和心愛的女友結婚，過著幸福快樂的日子。驚人的是這位幸運兒在辭掉麥當勞工作一年半之後，決定再度回麥當勞繼續擔任以前的工作。理由是他發現工作時的快樂是金錢財富所無法買到的。哪懷念以前工作時的快樂，工作環境中和同事相處一起努力奮鬥的快樂時光。換言之，工作時所能獲得的快樂是金錢所無法買到的。

同一則新聞中特別還提到瑞典曾有一項研究發現有3成樂透得主中獎後會繼續當全職員工。這則報導相對2020年的另一則報導（美國學者統計：70%頭獎得主都在五年內破產）對照來看，又有驚人的相似之點。該新聞報導內容是根據美國青少年金融教育賦能機構（The National Endowment for Financial Education）蒐集的統計資料顯示，約有70%樂透得主最後都落得破產的下場，而最主要的理由是：揮霍無度。

這兩則相聚近兩年的時薪對照來看，就很明顯的可以得到一個結論就是金錢沒有辦法買到快樂，七成彩券得主因為不了解其中奧秘，所以會讓自己不但花光了彩金，下場悽慘的甚至淪落到已經無法重回，重新回復正常的人生。彩券得主中只有三成的人正確認識人生的價值、錢財的功能及如何面對錢財。

諾貝爾經濟獎得主迪頓（Angus Deaton）和康納曼（Daniel Kahneman）共同研究發現美國家庭所得在七萬五千元以下，錢越多確實會越快樂。但是當美國人所得超越小康家庭水準美金七萬五千元之後，錢財累積越多，快樂感受並不會隨之等比例的增加。意思就是我們常講的「錢不是萬能，但是萬萬不能沒有錢。」 而兩位學者最大的貢獻就是透過科學實證方法，證明要有多少錢才能提供美國一般家庭所謂的安全感，也就是美金七萬五千元，約合2020年美國家庭平均所得美金六萬八千元的110%。如果我們以台灣主計處公布民國109年家庭所得均數台幣92萬元為基礎的話，能提供我們家庭安全感的數字就是台幣一百萬元。

重點是，我們生活在台灣的人，當我們大部分家庭年均所得還不足一百萬元時，錢財增加確實會帶給我們很大程度的快樂，但是當財富一但超過一百萬之後，我們感受到的快樂程度就不會持續等比例的增加。 如果這是客觀的實證結論，問題是為什麼我們大多數人都還是寧可相信錢越多會越快樂? 可能的答案應該是，我們在面對錢財這一件事情時理性是有限度的（Limited Rationality），是分不清楚「短暫的快樂」和「持續幸福感」的，也正因為如此，全生涯理財規劃所強調重視的[抵換]就變得十分重要，而不是選擇金融商品與進出場的時機點，而這樣的全方位理財能不重視先從規劃下手嗎？